Справа № 188/1817/17
Провадження № 3/188/8/2018
10 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ШУ " Першотравневе " , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася ( згідно матеріалів справи ) ,
за скоєння ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП ,
04.11.2017 р. о 16.45 год. на автодорозі Знам"янка-Луганськ -Ізварино гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4 К , н/з 91-04 ДПЕ , під час зміни напрямку руху не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого виїхав направо по ходу руху на узбіччя , де допустив перекидання вищевказаного т/з . В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та пояснив , що дійсно 04.11.2017 р. близько 16.45 год. він на своєму мотоциклі здійснив ДТП, , а саме не впорався з керування , виїхав на узбіччя та перекинувся з мотоциклом . В подальшому всіх подробиць не пам"ятає , так як сильно вдарився головою , втратив свідомість та був доставлений у лікарню. В результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження. На даний час не пройшов повний курс лікування , потребує додаткових хірургічних операцій.
Судом досліджувалися наступні докази :
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455912від 25.12.2017 р. , в якому викладається фактичні обставини справи , а також місце та час вчинення ДТП . На думку суду даний документ відповідає вимогам , передбаченими ст. 256 КУпАП ." .
- схема до протоколу огляду місця ДТП. Вивчаючи даний документ , суд встановив , що на схемі чітко зазначено місце ДТП , напрям руху мотоцикла та заштрихований напрям ,довжина гальмівного шляху та місце зупинки ( за узбіччям - 30 м. ) . На даній схемі проставлені заміри щодо всіх параметрів даної обставини. Схема підписана учасниками ДТП , ніяких заперечень чи дописок до неї немає.
- пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо фактичних обставин ДТП.
- постанова слідчого СВ Петропавлівського ВП від 05.12.2017р. про закриття кримінального провадження. В даному документі підтверджується факт ДТП , підтверджується факт порушення ОСОБА_1 ПДР та факт отримання ним тяжких тілесних ушкоджень.
Вислухавши правопорушника , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП є доказаною , а отже в його діях наявні ознаки даного адміністративного правопорушення.
Адже , необхідною умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є саме спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що і підтверджується в матеріалах справи .
Крім того , відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху .
Згідно вищезазначеного , на думку суду в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення ПДРУ , саме - п.12.1 ПДРУ .
Обставиною , що пом'якшує відповідальність є визнання вини правопорушником та щире каяття .
Обставин, що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає.
Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено
На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .
Суддя ОСОБА_4