Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
10 січня 2018 р. Справа № 820/5638/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Заічко О.В.,
при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 02.11.1999р.) кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», включити заявлені кредиторські вимоги (вх.№2109 від 11.07.2016р.) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Хрещатик» у сумі 3150,00 доларів США та здійснити виплату коштів в порядку та черговості задоволення вимог кредиторів.
У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Представник відповідача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представників сторін у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Так, ухвалою від 11.12.2017 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.
Отже, справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, відповідно до ст.110 КАС України ( в редакції, чинній до 15.12.2017 року).
Відповідно до п.10 Перехідних положень нині чинного КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Дослідивши обставини, викладені у клопотаннях представників сторін та матеріали справи, суд виходить з наступного .
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.
Так, за змістом ч.3 та 4 зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення, які дії були вчинені з цього приводу, а також вагомість права, про захист якого позивач звернувся до суду.
Так, судом встановлено, що 04.04.2016 року, позивачем на підставі відповідного договору про відступлення права вимоги (договір про відступлення права вимоги від 04.04.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр.№ 302, укладеного із ОСОБА_5, було набуто право вимоги за Договором № 264D-652219 Банківського вкладу «ЖИВИ СОНЯЧНО» в сумі 3150,00 (три тисячі сто п'ятдесят доларів США 00 центів) із щомісячною сплатою процентів (3 місяці) від 11.01.2016 року до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» Харківське регіональне відділення (далі - Банк).
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03.06.2016 №913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з 06.06.2016 р. по 05.06.2018 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), ОСОБА_2
Вказане рішення опубліковано 06.06.2016 р.
Листом ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» від 04.11.2016 № 2-3/3/10999 повідомлено позивача про те, що його кредиторські вимоги не були акцептовані.
Про цей факт також зазначав позивач у своїй позовній заяві та повідомив, що отримав вказаний лист в листопаді 2016 року, а тому, повинен був реалізувати своє право на захист порушених прав та інтересів у судовому порядку до травня 2017 року, а з позовом звернувся до суду у листопаді 2017 року, тобто, з порушенням встановленого законом строку звернення.
Разом з тим, представником позивача було подано клопотання, в якому представник просив суд, визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити відповідний строк, посилаючись на наступне.
Так, позивачем було 20.03.2017 року укладено адвокатський договір з адвокатом ОСОБА_6 на представництво інтересів позивача. Метою укладення вказаного договору була підготовка та подання позову, який наразі розглядається в рамках даної справи. Позивачем адвокату було передано всі необхідні документи, які є доказами в рамках даної справи, проте, останнім не було виконано умови договору та протягом тривалого часу, не було підготовлено відповідну позову заяву та, водночас, на неодноразові вимоги позивача, не повернуто документи, чим фактично було позбавлено його права звернутись за правовою допомогою до іншого адвоката, за відсутності належних доказів, в обґрунтування позовних вимог та, у свою чергу, дотриматись встановлених законом строків звернення до суду. В подальшому ж, позивачем було укладено договір з іншим адвокатом.
Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами, наданими представником позивача.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Отже, беручи до уваги зазначене, зважаючи на встановлені обставини, суд зазначає, що у спірних правовідносинах наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, а тому, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки, в протилежному випадку, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя, що передбачене ст. 5 КАС України.
До вказаного висновку суд дійшов, серед іншого, використовуючи правові висновки Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Golder v.the United Kingdom» від 21.02.1975 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями ( рішення «Guerin v. France» від 29.07.1998 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення «Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998 року).
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "ОСОБА_4 проти Туреччини" вказав, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність підстав, передбачених ч.3 ст. 123, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст. ст. 122,123, 205, 229, 240, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Заічко О.В.