11 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1629/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 825/1629/15-а за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 825/1629/15-а за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 12143,50 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 12143,50 грн. Рішення суду набрало законної сили.
03.01.2018 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.01.2015 за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147- VIII від 03.10.2017), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
При цьому необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого рішення, ніж те, яке було прийняте). Ці обставини повинні бути підтверджені належними доказами.
За змістом статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Пунктом 2 частини четвертої статті 361 КАС України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Пунктом 6 частини другої статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
До заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключених обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).
Однак, у заяві про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015, заявником не зазначено посилання на докази, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин та не додано такі докази.
У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників справи, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинам, і є підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Факти, на які посилається позивач у заяві про перегляд судового рішення у справі № 825/1629/15-а, можуть бути підставою для подання нового позову, а не для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.
Частиною третьою статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, вважаю заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 361,364 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, зазначені в ній, шляхом надання суду заяви, в якій зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та надати такі докази.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко