10 січня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2143/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Першого Травня, 255, м. Чернігів, 14000) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:
- визнати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України затверджене протоколом від 03.05. 2017 № 4429 про відмову йому у призначені пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” - протиправними;
- скасувати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України затверджене протоколом від 03.05.2017 № 4429 про відмову йому у призначені пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком;
- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України при повторному розгляді його заяви від вересня 2016 року зарахувати до стажу період роботи на підставі: виписки з трудової книжки від 16.04.1986: з 01.08.1978 - 06.07.1979 ГПО “Стірол”, з 14.08.1979-10.09.1979 Будуправління № 1 тр. ГЖС, з 25.01.1980-01.10.1981 Об'єднання котельних теплових мереж, з 10.10.1981 - 18.01.1982 Ц-Городське ДС № 3, з 04.02.1982 - 18.10.1982 Макіївський хлібокомбінат, з 22.11.82 - 01.08.83 УПФ “Дальморепродукт”, з 15.11.1983 - 16.04.1986 Макіївська взуттєва фабрика (16.04.1986 року дата видачі виписки з трудової книжки з відповідним штампом); виписки з трудової книжки від 08.04.1988: 21.09.1988 - 15.08.1992 довідки видана колхозом ім. Леніна; дублікату трудової книжки АХ № 401429 з 01.04.2010-19.04.2010 ФОП ОСОБА_2, з 01.07.2010-31.05.2011 ФОП Куликов, з 02.06.2011-30.09.2011 ФОП Торгашин , з 20.01.2017-18.05.2017 ПСК “Чекос”, з 20.05.2017 - 28.11.2017 ТОВ “Альянс”; повідомлення про реєстрацію страхувальника від 28.06.2006, довідки про прибуток від 29.07.2002 зарахувати у загальний страховий стаж, підтверджений період сплати податків і соціальних внесків з 01.01.1999 - 01.01.2002.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 22.12.2017 був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Позивачем 05.01.2018 було подано до суду уточнення до позовної заяви, в якій вимоги ухвали суду від 22.12.2017 виконано частково. До суду не надано документу про сплату судового збору, але в уточненні до позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом, так як, на момент подання позову до суду позивач офіційно звільнений з роботи, а заробітна плата була його єдиним засобом для існування, на обліку у Пенсійному фонді як пенсіонер не перебуває, пенсію не отримує, вказане підтверджується наданими до суду доказами, а саме копією витягу з трудової книжки та копії відповіді Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 18.12.2017.
Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, враховуючий майновий стан позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 07 лютого 2018 року о 11:00 год.
Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
На підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати:
- у позивача - заяву про призначення йому пенсії за віком, з якою він звертався до відповідача у вересні 2016 року, докази отримання відповіді Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 15.12.2017 № 13680/06 та дублікату його трудової книжки для огляду судом;
- у відповідача у разі наявності - виписки з трудової книжки позивача від 16.04.1986, виписки з трудової книжки позивача від 08.04.1988 та належним чином завірені їх копії, протокол Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 03.05.2017 № 4429 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала суду набирає законної сили у строк і порядок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя В.І. Д'яков