10.2.4
10 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/283/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали заяви Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в Старобільському районі Луганської області від 07.02.2013 № Ф-15.18 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 4572,42 грн,
14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в Старобільському районі Луганської області від 07.02.2013 № Ф-15.18 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 4572,42 грн.
Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху, для усунення недоліків заяви шляхом надання суду уточненої заяви, в якій зазначити причини неможливості надання суду вимоги УПФУ в Старобільському районі від 07.02.2013 № Ф-15.18, та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у справі (боржнику та заінтересованій особі), копій уточненої заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.
Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року про залишення заяви без руху заявником отримано 22 грудня 2017 року.
У встановлений судом строк заявником недоліки не усунуто.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки порядок повернення заяви при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовано КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги УПФУ в Старобільському районі Луганської області від 07.02.2013 № Ф-15.18 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 4572,42 грн повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.О. Свергун