вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2018 р. Справа № 818/2069/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, пенсії з 01 січня 2016року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006р.№268;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1, з 01 січня 2016року згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006р.№268, та на підставі останньої довідки УМВС України в Сумській області від 31.05.2017 №11/148-619 (3828);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області сплачувати ОСОБА_1 щомісячно пенсію у розмірі 68% від суми грошового забезпечення, вказаної у довідці УМВС в Сумській області з 01.01.2016р.
Ухвалою від 21.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
При цьому, п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання позивача про відкриття скороченого провадження, суд зазначає наступне.
03.10.2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року. Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2069/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек