Постанова від 09.01.2018 по справі 820/3876/16

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харків

09 січня 2018 р. № 820/3876/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

1. Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015 № 10681430010038639 та відновити відомості про місцезнаходження TOB «ОБЕРН».

2. Скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "ОБЕРН" від 29.07.2015 № 287/26-50-11-01-27.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо розірвання договору електронної звітності односторонньому порядку та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити такий договір.

4. Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ TOB «ОБЕРН» щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 12742957,00 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.01.2015 року було внесено запис про те, що ТОВ «ОБЕРН» зареєструвалось у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером запису 10681020000038639. Ідентифікаційний код юридичної особи присвоєно: 39609897, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.04.2015. Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.04.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік як платника єдиного внеску ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві. 01.03.2015 року позивача зареєстровано як платника ПДВ. 29.07.2015 року позивач дізнався з офіційного сайту Державної фіскальної служби України, що його анульовано як платника з податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу. Причиною анулювання було зазначено: до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, підставою анулювання - анульовано за самостійним рішенням контролюючого органу. Даний факт підтверджується копією скриншота з офіційного сайта ДФС України. Однак позивач вважає, що вказаний факт не відповідає дійсності у зв'язку з тим, що позивач постійно знаходився за місцезнаходженням - м. Київ, вул.Академіка Заболотного, буд.150. Позивач вважає, що рішення Відповідача 1 , щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «ОБЕРН» є протиправним та незаконним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ОБЕРН» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.01.2015 року за номером запису 10681020000038639. Ідентифікаційний код юридичної особи присвоєно: 39609897, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.04.2015 року.

Згідно з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.04.2015 року, зареєстровані дані про взяття на облік, як платника податків у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві та зареєстровані дані про взяття на облік як платника єдиного внеску ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

ТОВ «ОБЕРН» 01.03.2015 року зареєстровано платником ПДВ у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Між Позивачем та ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 27.03.2015 року був підписаний договір про визнання електронної звітності №270320151. Предметом даного Договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного Договору. Зазначений Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 27.03.2015 року.

Податковою інспекцією 14.07.2015 року не була прийнята податкова накладна №2 від 30.06.2015 року з посиланням на порушення вимог п. «ґ» ст.201 ПК України, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, не була прийнята податкова накладна №1 від 30.06.2015 року,з аналогічних підстав.

Також, з офіційного сайту 29.07.2015 року, встановлено, що до ЄДР внесено запис про анулювання реєстрації ТОВ «ОБЕРН». Причиною анулювання вказано внесення запису про відсутність за місцезнаходженням. Підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що підтверджується скриншотом з офіційного сайту ДФС України.

Так, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

Суд зазначає, що знаходження ТОВ«ОБЕРН» за юридичною адресою 03680 м. Київ, вул.Академіка Заболотного,150 не змінювалося, що підтверджується договором суборенди нежилого приміщення від 30.01.2015 року.

ТОВ «ОБЕРН» змінило своє місцезнаходження на адресу: Харківська область, місто Харків, вулиця Шепетівська, будинок 17, майже ніж через місяць після внесення запису державним реєстратором 06.08.2015 року про відсутність відомостей про місцезнаходження ТОВ «ОБЕРН», зміна місцезнаходження ТОВ ««ОБЕРН»» підтверджується Статутом ТОВ «ОБЕРН» від 21.08.2015 року, договором оренди № 20/08/15-6 та актом приймання-передачі до даного договору від 20.08.2015 року.

Крім того, податкові накладні були сформовані у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Договором №270320151 від 27.03.2015 передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді Платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного Договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.

Крім того, у відповідності до договору №270320151 від 27.03.2015, з моменту його укладення Позивач здійснював подачу до органу ДПС Голосіївського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, підтвердженням чого ТОВ «ОБЕРН» отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з березня по липень, включно.

Також слід зазначити, що ТОВ «ОБЕРН» подавало податкові декларації з ПДВ за основним місцем обліку до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві з березня по липень 2015 року, включно. За зазначений період обсяг постачання (без податку на додану вартість) склав 63714789 гривень та сума податку на додану вартість склала 12742958 гривень, сума разом з ПДВ склала - 76457747 гривень, що підтверджується податковими деклараціями.

Також, з офіційного сайту, встановлено, що до ЄДР внесено запис про анулювання реєстрації ТОВ «ОБЕРН» . Причиною анулювання вказано внесення запису про відсутність за місцезнаходженням. Підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що підтверджується скриншотом з офіційного сайту ДВС України з чим суд не погоджується, враховуючи наступне.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755-VI .

Згідно п.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та обпитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.

При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "ОБЕРН" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Дана обставина відповідною стороною не спростована.

Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130 (далі - Положення).

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей, зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу)

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації. Однак, такого рішення на адресу ТОВ "ОБЕРН" податковий орган не надсилав та доказів цього суду не надав.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Таким чином, враховуючи, що при прийнятті спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стосовно позивача не була дотримана процедура встановлення його місцезнаходження, то слід вважати таке рішення необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу, передбачених законодавством.

Таким чином, в даному випадку відповідачі ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департамент реєстрації Харківської міської ради, не дотримали вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому їх оскаржувані рішення та дії, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними.

Відповідно до ст.200-1.8 Податкового кодексу України після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

З метою повного поновлення прав позивача суд зазначає, що при анулюванні свідоцтва платника ПДВ у позивача закривається рахунок в системі електронного адміністрування, а тому відомості внесені на цей рахунок до анулювання свідоцтва платника ПДВ підлягають поновленню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 205, 242, 246, 255,295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2015 № 10681430010038639 та відновити відомості про місцезнаходження TOB «ОБЕРН».

Скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "ОБЕРН" від 29.07.2015 № 287/26-50-11-01-27.

Визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо розірвання договору електронної звітності односторонньому порядку та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити такий договір.

Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ TOB «ОБЕРН» щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/ або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 12742957,00 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов

Попередній документ
71509058
Наступний документ
71509061
Інформація про рішення:
№ рішення: 71509060
№ справи: 820/3876/16
Дата рішення: 09.01.2018
Дата публікації: 15.01.2018
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.11.2019)
Дата надходження: 23.07.2019
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.05.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.03.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
МЕЛЬНІКОВА Л В
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧЕНКО О В
3-я особа:
Державна казначейська служба України
Державна фіскальна служба України
відповідач (боржник):
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві Київської області
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві
Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради
Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
заявник:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберн"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН"
представник заявника:
Адвокат Павленко Вадим Олександрович
представник позивача:
Огурцов Євгеній Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КАЛИТКА О М
ОЛЕНДЕР І Я
СТАРОСУД М І