10 січня 2018 року справа № П/811/928/17,
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,
Позивач звернувся до суду з заявою до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) про зобов'язання подати звіт щодо виконання судового рішення від 10 липня 2017 року.
Цим рішенням (постанова) суд визнав протиправною та скасував постанову виконавчої служби від 16 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження.
Позивач стверджує, що виконавча служба не вчинила жодної дії щодо виконання рішення суду від 21 березня 2014 року за його позовом до управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області (далі - Управління).
Проаналізувавши судові рішення, суд зробив висновок про відсутність підстав встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з таких підстав.
Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.
Так, 21 березня 2014 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до Управління про зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення суду залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 червня 2015 року.
Постанова суду звернута до примусового виконання.
10 липня 2017 року цей же суд прийняв постанову, якою задовільнив позов ОСОБА_1 до виконавчої служби.
Постанова суду залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2017 року.
Суд визнав протиправною та скасував постанову виконавчої служби від 16 травня 2017 року про закінчення виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа, котрий виданий за наслідками згаданого рішення суду від 21 березня 2014 року.
Суд не зобов'язував виконавчу службу вчиняти якісь дії, оскільки такий обов'язок встановлено Законом України "Про виконавче провадження".
Першою дією, яку повинен зробити державний виконавець, є поновлення виконавчого провадження.
Державний виконавець поновив виконавче провадження 26 жовтня 2017 року.
Виконавча служба закінчила виконавче провадження 20 грудня 2017 року у зв'язку з тим, що стягувач не направив їй виконавчий лист суду.
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, позивач просить встановити судовий контроль щодо виконання судового рішення, яке прийнято не на користь виконавчої служби.
Приписами частини 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Постанова суду не зобов'язує виконавчу службу вчиняти жодні дії, оскільки суд скасував її постанову.
Факт скасування постанови про закінчення виконавчого провадження зобов'язує виконавчу службу поновити виконавче провадження та продовжувати його виконувати.
Виконавча служба поновила виконавче провадження 26 жовтня 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 стверджує про бездіяльність виконавчої служби після цієї дати і прийняття незаконного рішення про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2017 року.
Оскільки рішення суду не зобов'язувало виконавчу службу вчиняти певні дії, тому немає підстави вимагати подати звіт про їх виконання.
Бездіяльність і прийняття незаконного рішення виконавчою службою повинні оскаржуватись за правилами статті 287 КАС України шляхом подання позовної заяви.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав зобов'язувати виконавчу службу подати звіт про виконання судового рішення.
Це ж виключає можливість і вирішення питання про накладення штрафу відповідно до приписів частини 2 статті 382 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.382 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей