Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Іменем України
"08" вересня 2011 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова А,М. ,
суддів: Снітка С.О,, ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання Жовновській 0.0.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на дачну садибу, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року виправлено описку в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2005 року.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виправляючи описку, суд виходив з того, що сторони та інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Проте з таким висновком суду погодитись неможливо,
оскільки він суперечить вимогам закону та дійсним обставинам справи.
йрава №^22цЮ690/1766/11 Головуючий в суді 1' іна.ОСОБА_5
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи видно, що питання про внесення виправлення у судове рішення розглядалось Малинським районним судом 18 травня 2011 року, проте в справі відсутні розписки або повідомлення про вручення поштового відправлення саме позивачці ОСОБА_2, яка не повідомлялась, про розгляд справи.
Враховуючи викладене, підстав для виправлення описки при неповідомленні всіх осіб, які беруть участь у справі, у суду першої інстанції не було.
Таким чином, ухвала, постановлена з порушенням закону, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_6