провадження № 2/294/3/18
справа № 290/995/16-ц
10 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Мандро О.В.,
при секретарі Рижук В.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа: Вільшанська сільська рада Романівського району Житомирської області про виділення майнового паю, -
19 жовтня 2017 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про відвід судді Мандро О.В. В поданій заяві позивач зазаначає, що суддя заінтересований в тому щоб справу не було розглянуто і безпідставно зволікає з розглядом даної справи.
Суд, заслухавши думку позивача, який не підтримав у судовому засіданні свою заяву, вважає, що дана заява про відвід судді є безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Підстави відводу судді чітко визначено ЦПК України, однак всупереч вимогам ЦПК України заява про відвід судді побудована на міркуваннях та припущеннях позивача, а тому заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Оскільки на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, керуючись ч.5 ст.40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі №290/995/16-ц відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Мандро