Україна
Романівський районний суд Житомирської області
294/1082/17
5 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, -
13 грудня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 274/1082/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
28 грудня 2017 року дана справа передана судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 липня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства, виходячи з наступного.
Згідно роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.
Всупереч вказаним вимогам позивачем до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб.
За змістом частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог Цивільного процесуального законодавства, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись статтями 177, 187 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали та роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич