Справа № 283/2082/17
Провадження №1-кп/283/28/2018
10 січня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 12016060080000515 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
У відповідності до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 терміну тримання під вартою, оскільки обраний обвинуваченому відповідно до ухвали Малинського районного суду від 14 листопада 2017 року строк тримання під вартою закінчується 12 січня 2018 року.
Вважає, що підстави для обрання більш м'яких запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачений є судимий, обвинувачуються у скоєні тяжкого умисного злочину, а тому останній може продовжити злочинну діяльність, переховатись від суду, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили по суті клопотання, просять звільнити ОСОБА_5 з під варти, оскільки на його утриманні є малолітні діти, він має постійне місце проживання та не намагається переховатись від суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання прийшов до наступного висновку .
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 є судимий, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, останній відбуває покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вид позбавлення волі на строк 5 років.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 січня 2018 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України ,суд , -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , тобто по 10 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1