Справа № 163/3113/17
Провадження №3/163/27/18
05 січня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
при секретарі Носку А.В.
з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4208/20500/17 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по вулиці 30-річчя Перемоги 137А в селі Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, слідуючи 15.11.2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3 автомобілем «Мерседес», номерний знак RJA81042, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в тайниках, спеціально виготовлених у порогах та в панелі підлоги багажного відділення автомобіля, 555 пачок сигарет загальною вартістю 17205 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 встановлено таке.
Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать зізнавальні пояснення одразу при складанні протоколу.
На утриманні порушник має малолітню дитину та вагітну дружину. Сам ОСОБА_2 переніс оперативне втручання і хворіє хронічною хворобою, потребує постійного лікування. За відсутності постійного місця працевлаштування і з огляду на стан здоров'я джерелом доходів сім'ї ОСОБА_2 є епізодичні заробітки.
Такі обставини свідчать про збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин у ОСОБА_2
Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі «ОСОБА_1 проти Російської Федерації» зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РС/AAG №8853202 встановлено, що власником автомобіля «Мерседес», номерний знак RJA81042, є громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4. Автомобілем ОСОБА_2 керував на підставі довіреності, його пояснення про купівлю частки у транспортному засобі з неповною сплатою належних коштів не спростовані.
Згідно з висновком експерта №112/17 вартість цього автомобіля становить 80881 гривня, що в 5 разів перевищує вартість переміщуваних сигарет і свідчить про їх неспіврозмірність.
Таким чином, обставини і мотиви вчиненого правопорушення; кількість незаконно переміщуваних сигарет, які оплачені акцизного податком України; їх вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу; сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного свідчать про те, що від дій ОСОБА_2 тяжкі наслідки не настали.
З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».
З врахуванням вищенаведеного, на порушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних ним сигарет з їх конфіскацією і без конфіскації транспорт-ного засобу, що буде достатнім і справедливим, матиме відповідний профілактичний вплив та відповідатиме принципу невідворотності відповідальності.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів і транспортного засобу протягом 42 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17205(сімнадцять тисяч двісті п'ять) гривень з конфіскацією в дохід держави 555 пачок сигарет загальною вартістю 17205 гривень.
Штраф в розмірі 17205(сімнадцять тисяч двісті п'ять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Вилучений за даним протоколом автомобіль «Мерседес Бенц» 2003 року випуску, польський номерний знак RJA81042, що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію і довіреність з перекладом, що містяться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 1575(одну тисячу п'ятсот сімдесят п'ять) гривень витрат по справі на залучення спеціаліста на розрахунковий рахунок 35213040089069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за проведення експертизи»).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 14337(чотирнадцять тисяч триста тридцять сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_5