09.01.2018 Справа № 904/8637/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Назаренко Н.Г. 21 листопада 2017 року, повний текст якого складено 24 листопада 2017року у справі № 904/8637/17
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Приватної фірми "ВАДИМ", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради , м. Дніпро
про визнання укладеним договору про пайову участь на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі № 904/8637/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням позивач - Дніпровська міська рада, оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ від 03.10.2017р.) апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу залишається без руху.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VІІІ від 03.10.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, то апелянтом при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням №1337 від 13 грудня 2017року сплачено судовий збір в сумі 1938,20грн., проте, з урахуванням вимог позовної заяви, апеляційної скарги, а також враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017року, сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2400грн.00коп. ((1600грн.00коп - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).
З огляду на викладене апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Назаренко Н.Г. 21 листопада 2017 року, повний текст якого складено 24 листопада 2017року у справі № 904/8637/17- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме доплатити суму судового збору у розмірі 461,80грн. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Головуючий суддя О.В.Березкіна