проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"09" січня 2018 р. Справа № 922/4327/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 49 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Бураковою А.М., повний текст якого складено 18.12.2017 року, у справі
за позовом: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки Харківської міської ради "", м. Харків,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекс", м. Харків,
про: стягнення грошових коштів,
У грудні 2016 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" (відповідач) про стягнення орендної плати та нарахованої на неї пені.
З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№ 6392 від 23.02.2017 р.), позивач просив стягнути з відповідача 42621,64 грн. заборгованості по орендній платі за період з 28.09.2015 р. по 31.01.2017 р. та 8800,83 грн. пені за період з 06.11.2015 р. по 14.02.2017 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. у справі № 922/4327/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42621,64 грн. заборгованості по орендній платі. В частині позовних вимог про стягнення пені позов залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39922,00 грн. основної заборгованості по орендній платі та 5085,62 грн. пені. В іншій частині позовних відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 р. касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 р. у справі № 922/4327/16 скасовані. Справа № 922/4327/16 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
При цьому Вищий господарський суд України у постанові від 02.10.2017 р. вказував, що висновки попередніх судових інстанцій щодо припинення договору оренди з 12.10.2015 р. та можливості застосування до регулювання правовідносин між сторонами у період з 28.09.2015 р. по 31.01.2017 р. його положень, є такими, що суперечать один одному. Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема: надати належну правову оцінку дії договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1752 від 12.04.2000 р. у часі та вирішити питання про наявність у відповідача обов'язку сплатити на користь позивача 42621,64 грн. боргу по орендній платі та 8800,83 грн. пені, з огляду на підстави заявленого позову.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
В обґрунтування свого рішення, місцевий господарський суд із посиланням та умови пункту 10.1 договору оренди, статей 10 та 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. N 629 зазначив, що обов'язковою умовою для поновлення договору оренди державного та комунального майна є проведення переоцінки об'єкта оренди остання оцінка якого є застарілою, тобто такою, що зроблена більш як три роки тому.
Як встановлено місцевим господарським судом, попередня оцінка майна, орендованого майна за договором оренди, була проведена 28.05.2012 р. (перед укладенням сторонами додаткової угоди № 16 від 11.10.2013 р.), тобто більше ніж за три роки до моменту припинення дії договору (12.10.2015 р.).
За викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про неможливість автоматичного продовження договору (на тих самих умовах), істотна умова якого є фактично не визначеною, а тому, договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1752 від 12 квітня 2000 року припинив свою дію 12.10.2015 р., у зв'язку з чим - позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 42621,64 грн. заборгованості по орендній платі за період з 28.09.2015 р. по 31.01.2017 р. та 8800,83 грн. пені за період з 06.11.2015 р. по 14.02.2017 р. є безпідставними та необґрунтованими.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до умов пункту 10.5 договору, частини 2 статті 291 Господарського кодексу України після закінчення строку дії договору за відсутності заяви однієї із сторін протягом місяця про припинення договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах. Тому позивач не згоден із твердженням місцевого господарського суду про те, що договір оренди припинив свою дію 12.10.2015 року, та відповідно - про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
2. Учасникам справи встановити строк до 29.01.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Призначити справу до розгляду на 06.02.2018 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.
4. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.