65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2018 рокуСправа № 916/2665/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Діброви Г.І.,
суддів: Разюк Г.П., Богатиря К.В.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017 року, м.Одеса суддя Петров В.С., повний текст складено 11.12.2017 року
у справі № 916/2665/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Одеса
до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області
про стягнення заборгованості у розмірі 90 874 грн. 65 коп.
04.01.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017 року у справі №916/2665/17.
Апеляційна скарга датована 26.12.2017 року, подана через відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» 27.12.2017 року.
15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в новій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає ані вимогам Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, ані вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Законом України від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" виключено пункт 19 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким було звільнено від сплати судового збору органи виконавчої влади, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту, тому станом на 27.12.2017 року (момент звернення з апеляційною скаргою) ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області не звільнене від сплати судового збору і має платити судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою в порядку та розмірах, визначених законом.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником взагалі не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017 року у справі №916/2665/17. Також скаржником не заявлено клопотань про відстрочку сплати судового збору.
Отже, скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині скаржник невірно вказав дату оскарженого рішення: замість 04.12.2017 року вказано 11.12.2017 року, про що Господарським судом Одеської області складено відповідний акт від 29.12.2017 року.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2017 року у справі №916/2665/17 на 7 аркушах - залишити без руху.
2. ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: виправити за текстом апеляційної скарги дату оскарженого рішення, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації, м. Ананьїв Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: Г.П. Разюк
ОСОБА_2