пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
05.01.2018 року справа №4/555
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від27.11.2017 року
у справі№4/555
за позовом до відповідача про за скаргою на дії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Луганської області стягнення 40730373,83 грн Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області Головного державного виконавця Відділу примусовго виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2017 у справі №4/555 задоволено скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнано недійсною постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 16.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №50945850; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про відновлення виконавчого провадження №50945850; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати вимоги ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" в частині зупинення виконавчого провадження №50945850.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №4/555 від 01.12.2017 року (вх.№02-30/3103/17 від 07.12.2017 року), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2017 у справі №4/555 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії відмовити у повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.11.2017 року апелянт зазначає, необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.
Судова колегія, розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ній підтверджуються матеріалами справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано відомостей про місцезнаходження юридичної особи позивача. Крім того, заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи. Що стосується фіскальних чеків, доданих скаржником до апеляційної скарги, то колегія суддів не приймає їх як належний доказ направлення апеляційної скарги Державному підприємству "Первомайськвугілля" та Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, оскільки з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги з додатками на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2017 року.
Стаття 92 ЦК України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.
Згідно п. 1 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Луганська філія Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" є відокремленим підрозділом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".
Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Колегія судів зазначає, що заява про поновлення пропущеного строку буде задоволена у разі виправлення апелянтом недоліків у встановлений судом строк у разі відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2017 року у справі №4/555 - залишити без руху.
2.Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості про місцезнаходження Державного підприємства "Регіональні електричні мережі";
- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи (листи з описом вкладення).
3.Роз'яснити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: Е.В. Сгара
ОСОБА_3