"04" січня 2018 р. Справа № 918/341/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи
За позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.)
до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"
про визнання договору поруки недійсним
Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.
Представники сторін:
від позивача : ОСОБА_2
від відповідача : ОСОБА_3
Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» (змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 26.05.2017 р.) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в якому просить визнати недійсним Договір поруки № 20-0189/3-3 від 05 лютого 2015 року (надалі Договір), укладений між сторонами, у зв'язку з невідповідністю останнього вимогам законодавства.
Згідно ухвали від 20.12.2017 р. було вирішено розгляд справи №918/341/16 здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII) у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р. в порядку спрощеного позовного провадження.
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 03.01.2018 р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, 28.12.2017 р. від відповідача надійшли заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження. Свою позицію відповідач обгрунтовує тим, що справа №918/341/16 вже була розглянута судом касаційної інстанції, становить значний інтерес, оскільки від результатів її розгляду залежить можливість заявлення вимог до поручителя (ПАТ "Рівнеазот"), також наголошує, що сума, на яку надано поруку є достатньо великою (50000000 доларів США). Відтак, вважає, що такий спір не є малозначимим та не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.
За умовами ч.4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд вважає заперечення відповідача достатньо обгрунтованими, тому існує необхідність здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Розгляд справи №918/341/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суддя Бережнюк В.В.