про забезпечення позову
05 січня 2018 р. № 814/2981/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державне підприємство «Національні інформаційні системи», вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ 53, 04053 Відділення нотаріальної палати України в Миколаївській області, вул. Адміральська, 15, м. Миколаїв, 54001, вул. Нікольська, 25, оф. 319, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування наказу від 18.12.2017 № 4058/5,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 18.12.2017 № 4058/5 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - Наказ).
Відповідно до пункту 2 Наказу, його виконання щодо блокування доступу до реєстру покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
04 січня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу до набрання чинності рішенням суду у справі.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що через блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він обмежений у можливості повноцінно здійснювати нотаріальну діяльність, зокрема і реєстрацію спадкового майна (в тому числі нерухомого).
Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Дослідивши матеріали, суд встановив, що 18.12.2017 відповідач прийняв наказ № 4058/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
Виходячи з встановлених обставин, суд вважає, що таке обмеження є суттєвим та зачіпає права та інтереси осіб, які звернулися до позивача як до нотаріуса з метою оформлення спадщини.
Щодо мотивів висновку про існування загрози порушення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вказати, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, зокрема праву на працю, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у спричиненні шкоди діловій та професійній репутації позивача, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль.
Отже, заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України (вул. Городецького 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622) від 18.12.2017 № 4058/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
3. Заборонити Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 00015622) вчиняти дії з блокування приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
5. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 05.01.18.
6. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
7. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна