про підтвердження наявності підстав
для представництва прокурором інтересів держави в суді
04 січня 2018 року справа № 813/7/18
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень,-
Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Облазницької сільської ради від 30.06.2016 №21 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 жителю с.Нове Село Жидачівського району Львівської області";
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Облазницької сільської ради від 30.06.2016 №24 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 жительці с.Нове Село Жидачівського району Львівської області";
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Облазницької сільської ради від 30.06.2016 №25 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 жительці с.Нове Село Жидачівського району Львівської області".
Відповідно до ч.3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Суддя, вирішуючи питання про підтвердження наявності підстав для представництва першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді, встановив наступне.
В позовній заяві перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що рішеннями Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 30.06.2016 №№21, 24 та 25 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства жителям с.Нове Село Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
На думку першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області рішення Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області є протиправними у зв'язку наявністю у діях ОСОБА_1 корупційних адміністративних правопорушень.
Вказані порушення підтверджені постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.09.2017 у справі №443/7/12/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції" рішення, прийняті з порушенням вимог вказаного закону, підлягають скасуванню органом, уповноваженого на прийняття чи скасування відповідних рішень або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.
Згідно з ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними в судовому порядку.
Таким чином, суб'єкт владних повноважень до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави в межах спірних правовідносин відсутній.
Згідно з ч.5 ст.53 КАС України у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень на звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статус позивача.
Аналіз, викладених в позовній заяві обставин, та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави судді вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень.
Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва може бути оскаржена відповідним суб'єктом владних повноважень.
Суддя зазначає, що у вказаному Законі не передбачено порядку та строків оскарження ухвали суду, якою вирішено питання про підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді, а також набрання нею законної сили. КАС України також не врегульовано порядку та строку оскарження такої ухвали, а також набрання нею законної сили.
У зв'язку з цим, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
З цих підстав, суддя вважає за можливе застосувати порядок та строки апеляційного оскарження, передбачені статтями 293-295 КАС України, а щодо набрання ухвалою суду законної сили - положення статті 255 КАС України.
Керуючись ст. 53 КАС України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суддя, -
підтвердити наявність підстав для представництва першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень.
Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя А.Г.Гулик