28 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1703/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.
розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу
позивач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965)
відповідач: приватне сільськогосподарське підприємство "Підвисоцьке" (26122, Кіровоградська область, Новоархангельський район, село Підвисоцьке, код ЄДРПОУ 32721244)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації тракторів МТЗ-80 №№ 142-68 ВА, 142-82 ВА, 142-67 ВА, 142-77 ВА, ЮМЗ-6Л №№ 142-80 ВА, 142-63 ВА, вантажопідіймального крана КС-2561 реєстраційний №б/н, вантажопідіймальних машин (2 шт. опорні мостові електричні однобалкові крани вантажопідіймальність 3 т.), які розташовані в приміщеннях ремонтних майстерень автогаража і тракторної бригади, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працюючих.
Ухвалою судді від 21.11.2017 року зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України (у редакції КАС України, чинній на момент винесення ухвали).
Ухвалою судді від 05.12.2017 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження до 28.12.2017 року.
Між тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.
Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У судове засідання 28.12.2017 року сторони не з'явилися, про його дату, час та місце були повідомлені належним чином.
Водночас до суду 28.12.2017 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомлено суд, що станом на 27.12.2017 року відповідачем повністю усунуті порушення законодавства з питань охорони праці, наявність яких стала підставою для звернення позивача до суду.
До суду 28.12.2017 року також надійшла заява представника позивача про відмову від позову, мотивована усуненням відповідачем виявлених порушень.
При вирішенні цієї заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 6, 7 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Частиною 6 статті 47, частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
За правилами частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
До заяви про відмову від позову представник позивача не надав доказів повного усунення порушень законодавства з питань охорони праці, наявність яких стала підставою для звернення до суду з даним позовом, та доказів направлення (вручення) цієї заяви відповідачу.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -
1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Повернути позивачу заяву про відмову від позову від 28.12.2017 року.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.
4. Про судове засідання повідомити учасників справи.
5. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:
5.1. у разі відмови від позову, протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали подати до суду:
- належним чином оформлену заяву про відмову від позову з зазначенням, що йому відомі наслідки цієї процесуальної дії;
- докази направлення/вручення заяви про відмову від позову відповідачу;
- докази проведення перевірки щодо усунення відповідачем порушень законодавства з питань охорони праці, виявлення яких стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
7. Копію ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш