Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/213/18
Провадження №1-кс/523/62/18
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
05.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 смт Захарівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
05 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у розбійному нападі на ОСОБА_7 , вчиненому за попередньою змовою групою невстановлених слідством осіб близько 03 години 30 хвилин 03 січня 2018 року, поєднаному з проникненням до АГЗП «ЄГАЗ» розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 6 А. Предметами злочинного посягання є мобільні телефони та пістолет, загальною вартістю 6745 грн.
За даним фактом 03 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12018160490000025, за ознаками ч.3 ст.187 КК України. 05 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв'язки підозрюваного, ймовірність можливого неправомірного впливу на потерпілого та свідків, знищення, схов або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, частково визнавальними показаннями самого ОСОБА_6 - про прибуття разом з іншими особами до АГЗП «ЄГАЗ» для отримання від невідомого боржника коштів та подальших насильницьких дій іншої особи до потерпілого, а також про отримання безпосередньо ОСОБА_6 одного із мобільних телефонів та грошей; а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 - про конкретні обставини вчиненого щодо нього групою осіб розбійного нападу.
Незважаючи на факт першого притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та заперечення будь-яких намірів на заволодіння майном потерпілого, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 , з'ясувавши протиправність фактично вчинених групою осіб діянь, утік з місця події, він також не має легальних джерел матеріального існування, власної сім'ї, нетривалий час проживає в м. Одесі, що обґрунтовує ризик його можливого ухилення від слідства.
З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» - строком до 02 березня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1