Ухвала від 10.10.2017 по справі 522/21300/14-ц

Номер провадження: 22-ц/785/7182/17

Номер справи місцевого суду: 522/21300/14-ц

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об'єктом права суспільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення її власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року,

встановила:

12 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме :

транспортного засобу Тoyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_3; транспортного засобу Toyota Lexus, державний номерний знак НОМЕР_4: нежитлового приміщення 6-го поверху площею 56,4 кв.м. (офіс № 612), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі було відновлено

Під час судового розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, та 07 червня 2017 року подав адресовану суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої остаточно просив визнати за ним право власності на 1/2 частину наступного майна:

транспортного засобу Toyota Yaris. державний номерний знак 30055ОК, вартістю 112830,00 грн.;

транспортного засобу Toyota lexus. державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 167260.00 грн.;

нежитлового приміщення 6-го поверху площею 56.4 кв.м. (офіс №612), що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, вартістю 2754000.00 грн.;

виділити з вищевказаного майна ? частку, що належала померлому ОСОБА_6 шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 151 7045,00 грн., що становить вартість 1/2 частин цього майна, в рахунок часткового погашення боргу померлого ОСОБА_6

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач виказував, що на виконанні в Першому Приморському ВДВС Одеського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-3936/1 про стягнення з померлого ОСОБА_6 на його користь суми боргу за договором позики в розмірі 748892.67 грн., виданий Приморським районним судом м. Одеси 07.06.2013 р. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-3936/1 І від 05.11.2012 року, але ОСОБА_6 за життя добровільно рішення суду не виконав.

Крім того, нерухоме майно та автотранспорт за померлим ОСОБА_6 не зареєстровані, але він з 20.07.2001 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 на ім'я якої за час цього шлюбу було зареєстровано вищевказані транспортні засоби та об'єкт нерухомого майна, а відповідно до ст.ст., 65 та 73 СК України, за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № б/1522/125/22 від 31.05.2012 р. було задоволено подання старшого державного виконавця першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції щодо визначення частки майна боржника ОСОБА_6 у спільному майні подружжя та визначено частку майна боржника ОСОБА_6 у нежитловому приміщенні 6-го поверху, площею 56.4 кв.м.. по АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_4 на праві власності 15.10.2010 р. на підставі договору купівлі-продажу та набутого ОСОБА_4 у період шлюбу із боржником ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки цього нежитлового приміщення.

Також позивач вказував, що оскільки рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-3936/11 від 05.11.2012 року було стягнуто на його користь з ОСОБА_6 борг за договором позики у розмірі 748 892.67 гри., що на дату ухвалення цього рішення дорівнювало 93 693,56 доларів США, тому сума, яка підлягає стягненню за цим рішенням станом на 28.03.2017 р. становить 2 544 108.08 грн. що в еквіваленті по курсу на вказану дату становить 93 693.56 доларів СІІІА.

Посилаючись на зазначені обставини, просив його вимоги задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового про задоволення його повних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у справі додаткових доказів.

Клопотання було пов'язано з тим, що суду належить з'ясувати такі важливі факти, як можливість на законних підставах ввезення на територію України ОСОБА_7 86 000 Євро та 14 000 доларів США, а також факт перебування в Україні в ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на дату підписання вказаних договорів (т.1, а.с. 191- оборот, 202, 203).

На думку ОСОБА_3 ОСОБА_7 вперше з'явився на території України тільки в 2012 році, сама ОСОБА_4 на час укладення договорів також пере­бувала за межами України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що паспорт, про який вка­зано у договорі позики від 25.12.2001 року (т.1, а.с. 202) був отриманий відповідачкою знач­но пізніше, ніж дата укладання договору.

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заявника та заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Клопотання і докази, які ОСОБА_3 бажає витребувати, пов'язані з наданням ОСОБА_7 в позику грошових коштів відповідачці ОСОБА_4 в сумі 14 000 доларів США - 25.12.2001 року, 50 000 Євро - 05.09.2007 року та 36 000 Євро 03.01.2010 року.

У зв'язку з цим заявник клопотання ОСОБА_3 просив суд:

Направити запит до Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) щодо перетину державного кордону України (в'їзд в Україну, виїзд з України, номер паспорта, тощо) у період з 01.01. 2001 р. по 01.06.2017 року відносно наступних осіб:

1)громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

2)ОСОБА_7 - громадянство, дата та рік народження невідоме.

1.Направити запит до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8) щодо декларування ввезення ОСОБА_7 в Україну іноземної валюти: 1) у грудні 2001 року - 14 000 доларів США; 2) у серпні -вересні у 2007 року - 50 000 Євро; 3) у грудні-січні 2010 року - 36 000 Євро.

2.Направити запит до Національного банку України щодо перерахування іноземної валюти на територію України ОСОБА_7 у період з січня 2001р. по 01.06.2017р. на рахунок громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

3.Витребувати:

1)від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській обла­сті (65045, м. Одеса, вул. Преображенська.44.) інформацію щодо постійного або тимчасового проживання на території України ОСОБА_7 у пе­ріод з січня 2001р. по червень 2017р.;

2)з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для огляду в судовому засіданні реєстраційну карту та інші відомості про реєстрацію на ім'я ОСОБА_4 транспортного засобу TOYOTA LEXUS, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ку­зов № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_2, зеленого кольору;

3)з архіву Приморського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 1522/20861/15;

4)з архіву Приморського районного суду м. Одеси відомості про те, чи видавалися після набрання 22.01.2016 року рішенням по справі № 1522/20861/15 законної сили виконавчі листи на примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2 500245 грн. 10 коп. боргу за договором позики та 6 890 грн. судового збору;

5)витребувати з Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області(65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) відомості про те. чи заводилося там після 22.01.2016 року вико­навче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2 500245 грн. 10 коп. боргу за договором позики та 6 890 грн. судового збору.

4.Залучити до матеріалів справи:

1)лист ГУ ДМС України в Одеській області за № 4/1-68/зі від 21.07.2017 року;

2)лист Регіонального сервісного центру МВС України за № 31/15-142 аз від25.05.2017 року з додатками на 5-ти сторінках;

3)копію заяви про забезпечення доказів від 06.06.2017 року з відміткою суду про одержання.

Однак, колегія суддів зазначає, що вказані обставини не стосуються предмету спору по даній цивільній справі, в якій ОСОБА_7 участі не приймає.

Враховуючи, що вказані договори позики грошових коштів не оспорені у встановленому законом порядку, крім того не мають відношення до первісного відповідача у справі - ОСОБА_6, то встановлення обставин щодо укладення цих договорів позики, не можуть свідчити про законність чи незаконність оскаржуваного судового рішення.

Крім того, обставини щодо укладення вищезазначених договорів позики грошових коштів встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року, яке набрало законної сили 22 січня 2016 року (т.1, а.с.189-191), а тому у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України вважаються встановленими і доказуванню не підлягають.

Незгода заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 із вказаним судовим рішенням, не є підставою для витребування доказів у даній справі, які не мають відношення до її розгляду, а може бути підставою для оскарження вищевказаного судового рішення в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Н.А. Кононенко