Справа № 515/2/18
Провадження № 2/515/335/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,
03 січня 2018 року позивач, в особі начальника УПСЗН Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла наступного висновку.
Позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутні повні відомості паспортних даних відповідача (таких як число, місяць та рік народження), що позбавляє суд можливості звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. В порушення вимог п.п.2,6,8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) щодо відповідача, позивач не зазначив відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не надано суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як цього вимагає п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позову не надано обґрунтований розрахунок сум надміру виплаченої державної допомоги, не конкретизовано за які місяці допомога виплачувалася, які саме суми надміру виплачені та за які види допомоги, загальна сума виплат.
Таким чином, позивачу, крім вище зазначеного, необхідно надати до позову належний розрахунок надміру виплачених коштів, який підтверджував би утворення заборгованості відповідача із зазначенням конкретного періоду його утворення та з яких саме виплат.
Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що протягом наданого судом строку слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Семенюк