Справа № 523/13571/16-п
Номер провадження 3/523/111/18
"02" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Державної фіскальної служби Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює керівником ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ Лікувально - Оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-
Встановив:
В ході проведення перевірки Державною фіскальною службою України Головного Управління ДФС в Одеській області ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» ЗАТ Лікувально - Оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (адреса: м. Одеса, Курорт Куяльник) згідно з актом перевірки від 21.09.2016 року 2644/15-54-12-02, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:
-порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2, ст. 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI платником податку несвоєчасно здійснено оплату зобов'язання податку на додану вартість за березень 2017 року.
На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з'явився.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2-3.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи наведене, враховуючи те, що перевірка на підприємстві відбулась 21.09.2016 року, а матеріали справи надійшли в провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І.В. 02.01.2018 року, тобто зі спливом тримісячного строку, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст.163-2 ч.2 КпАП України слід відмовити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.2 КпАП України, -
Постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.
Суддя