Рішення від 13.04.2012 по справі 2-1164/11

Справа № 2-1164/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ” ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1

про стягнення 596,93 гривень

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача шкоди за без облікове користування електроенергією в зв'язку з порушенням останнім Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту перевірки № 0085667 від 05.12.2009 року було встановлено: самовільне підключення, в результаті ел. енергія використовується але ел. лічильником не враховується, що є порушенням правил користування електричною енергією. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕ, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 596,93 грн. по акту за №0085667 від 05.12.2009 року, який до теперішнього часу не оплачений

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, згідно якої позов підтримує та просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

- Сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах з поставки електричної енергії, за якими ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в житловому будинку № 47 по вул..Кутузова в с. Приморське Кілійського району Одеської області, яка поставляється Кілійським РЕМ, що підтверджується особистим рахунком № 75/1315

-Актом №0085667 від 05.12.2009 року, працівниками позивача в оселі відповідача було зафіксовано факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: « самовільне підключення , в результаті ел. енергія використовується але ел. лічильником не враховується».

- Згідно наданого позивачем розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію складає 596,93гривень.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відподвідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 53 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ;

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушен ням вимог ПКЕЕ.

Для визначення розміру відшкодування збитків зазначеною методикою передбачено, що при виявленннні поркшеня ПКЕЕ тривалість роботи електричного обладнання визначається за згодою сторін, під час складення акта порушень із зазначенням в акті, але не менше 8 год.

Таким чином, розмір збитків, завданих відповідачем порушенням ПКЕЕ та розрахований позивачем складає :

Р=220*25*0.90= 4950.00Вт. ; Wдоб= 8*4950.00/1000= 39.600 кВт/год; 39.600 кВт*67днів* 0,225 = 596,93 грн.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконуються належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє позов та вважає такою, що підлягає стягненню на користь позивача суму відшкодування 596,93 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ” ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж 596,93гривні збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ” ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2

Попередній документ
71461741
Наступний документ
71461743
Інформація про рішення:
№ рішення: 71461742
№ справи: 2-1164/11
Дата рішення: 13.04.2012
Дата публікації: 10.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Орджонікідзевського районного суду міс
Дата надходження: 21.01.2021
Предмет позову: про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2019 р.,
Розклад засідань:
30.01.2020 09:15 Донецький апеляційний суд
20.02.2020 13:45 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
20.03.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
04.05.2020 14:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
29.05.2020 10:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
07.08.2020 09:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
09.09.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
11.11.2020 10:50 Запорізький апеляційний суд
13.01.2021 16:05 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2021 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
16.04.2021 10:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
27.09.2021 13:20 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРКОВ В М
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛУКІНОВА К С
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОНИЩЕНКО Е А
РИБАЛКО НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРКОВ В М
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЛИНСЬКА ДАРИНА БОГДАНІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУКІНОВА К С
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОНИЩЕНКО Е А
РИБАЛКО НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЦИТУЛЬСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ
ЯКОВЛЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
1)Казаченко Анатолій Леонідович 2)Казаченко Любов Стефанівна 3)Ткачова Катерина Миколаївна
Бірюкович Оксана Володимирівна
Вівчарик Андрій Ярославович
Григорів Володимир Дмитрович
Копча Ігор Васильович
Криницька сільська рада
Куравський Ярослав Романович
Лисак Сергій Валентинович
Мацола Нуцу Іванович
Остапенко Валентина Олександрівна
Рибка Валерій Романович
Розбишівська сільська рада
Садовський Сергій Вікторович
Яценко Олег Ігорович
позивач:
1)Закрите акціонерне товариство "ПроКредитБанк" 2) представник Пак Петро Володимирович
Білас Софія Василівна
ВІвчарик Андріана Ярославівна
Капак Юрій Дмитрович
Лисак Валентина Олександрівна
Литовченко Юрій Миколайович
Остапенко Юрій Володимирович
Прокурор м.Стрия в інт. Куравської С.Я.
Рибка Ольга Григорівна
Сеник Віта Анатоліївна
Стрельцов Любомир Ігорович
Тонконоженко Алла Вікторівна
Яценко Тетяна Миколаївна
боржник:
Казаченко Анатолій Леонідович
Шульга Ірина Володимирівна
заінтересована особа:
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області Комунарський ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Копач Яна Миколаївна
ПАТ "Фідо Банк"
заявник:
ТОВ "Росвен Інвест Україна"
ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
представник стягувача:
Мурончик Володимир Олександрович
скаржник:
Сергієнко Петро Олександрович
стягувач:
1)Закрите акціонерне товариство "ПроКредитБанк" 2) представник Пак Петро Володимирович
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
ПАТ "ФІДОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Фідо банк"
стягувач (заінтересована особа):
1)Закрите акціонерне товариство "ПроКредитБанк" 2) представник Пак Петро Володимирович
ПАТ "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА В Ю
МАЛЬЦЕВА Є Є
МИРОНЕНКО І П
ПОЛЯКОВ О З
третя особа:
Гадяцька ДНК
Копча Наталія Едуардівна
Обласне комунальне підприємстов "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
Стрийське МБТІ
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ