Справа № 505/3311/17
Провадження 3/505/23/2018
04.01.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає селише Корсунь, Шевченківського р-ну, Черкаської області, інспектора прикордонної служби 2 категорії в/ч НОМЕР_1 , ІН: НОМЕР_2
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП
ОСОБА_1 , являючись дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно плану охорони державного кордону України, 12.11.2017 року з 08:00 години, повинен був приступити до виконання обов'язків в п/н «ППДІПС» з охорони державного кордону по моніторингу державного кордону в межах і/з №5/31-№5/1. Однак, на момент перевірки о 08:30 годині, останній знаходився розекіпірований за місцем свого проживання, доповіді про причини не виходу на моніторинг державного кордону не здійснив. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.6, 11, 12, 14 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.4 «Дисциплінарного Статуту», п.21, 22, 26, 3.12 «Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПС України» затверджений наказом АДПСУ №790 від 05.10.2007 року.
Під час розгляду адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.11.2017 року, о 07:50 годині він доповів про вибуття на ділянку, але не маючи транспорту для того, щоб добратися до кордону, попросив знайомого підвезти до населеного пункту Топали, Окнянського району, Одеської області. О 08:15 годині, знайомий попередив його, про те, що запізниться у зв'язку з поломкою машини, але він на чергового не доповів, що запізнюється і о 08:25 годині до нього додому прибув офіцер ВВБ майор ОСОБА_2 та виявив, що він знаходиться роз екіпірованим за місцем проживання.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №200558 від 04.12.2017 року, висновком службового розслідування від 29.11.2017 року та поясненнями самого правопорушника.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Враховуючи обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись: ч.2 ст. 172-15; ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя _________