Рішення від 13.04.2012 по справі 2-1139/11

Справа № 2-1139/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ” ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення 357,40 гривень

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача шкоди за без облікове користування електроенергією в зв'язку з порушенням останнім Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акту перевірки № 0075085 від 25.05.2010 року було встановлено: самовільне підключення, в результаті ел. енергія використовується але ел. лічильником не враховується, що є порушенням правил користування електричною енергією. У зв'язку з порушенням п.42 ПКЕЕ, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 356,40 грн. по акту за № 0075085 від 25.05.2010 року, який до теперішнього часу не оплачений

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, згідно якої позов підтримує та просить справу розглядати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

- Сторони по справі перебувають в договірних правовідносинах з поставки електричної енергії, за якими ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії в житловому будинку № 12 по вул.. Колгоспній в с.Десантне Кілійського району Одеської області, яка поставляється Кілійським РЕМ, що підтверджується особистим рахунком № 70/64

-Актом №0075085 від 25.05.2010 року, працівниками позивача в оселі відповідача було зафіксовано факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: «самовільне підключення, в результаті ел. енергія використовується але ел. лічильником не враховується».

- Згідно наданого позивачем розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію складає 356,40гривень.

Зідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відподвідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 53 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ;

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушен ням вимог ПКЕЕ.

Для визначення розміру відшкодування збитків зазначеною методикою передбачено, що при виявленннні поркшеня ПКЕЕ тривалість роботи електричного обладнання визначається за згодою сторін, під час складення акта порушень із зазначенням в акті, але не менше 8 год.

Таким чином, розмір збитків, завданих відповідачем порушенням ПКЕЕ та розрахований позивачем складає :

Р=220*25*0.90= 4950.00Вт. ; Wдоб= 8*4950.00/1000= 39.600 кВт/год; 39.600 кВт*40днів* 0,225 = 356,40грн.

Згідно положень статті 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконуються належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє позов та вважає такою, що підлягає стягненню на користь позивача суму відшкодування 356,40гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ” ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж 356,40 гривні збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ” ЕК Одесаобленерго” в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 171 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3

Попередній документ
71461617
Наступний документ
71461619
Інформація про рішення:
№ рішення: 71461618
№ справи: 2-1139/11
Дата рішення: 13.04.2012
Дата публікації: 10.01.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.01.2022
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа
Розклад засідань:
14.06.2021 16:45 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16.11.2021 15:20 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КРИМСЬКА О М
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДУДА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИМСЬКА О М
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Борщевецька Ганна Володимирівна
Гіщак Дмитро Володимирович
Демиденко Володимир Володимирович
Легуша Станіслав Миколайович
Романенко Віталій Сергійович
СТРЕЛЬЧЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Ткач Микола Іванович
Тягній Олександр Володимирович
Чередниченко Андрій Петрович
Чередніченко Андрій Петрович
позивач:
Борщевецький Іван Вікторович
Демиденко Тетяна Іванівна
Легуша Людмила Михайлівна
ПАТ "СЕБ Банк"
ПАТ "Укртелеком"
Ровдич Лілія Володимирівна
Романенко Альона Сергіївна
СТРЕЛЬЧЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Тягній Леся Олександрівна
Чередниченко Неля Валеріївна
Чередніченко Неля Валеріївна
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС"
заявник:
Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відровідальністю "Спектрум Ессетс"
Товариство з обмеженою відровідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Коротін Олександр Вячеславович
ПАТ "СЕБ Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
Товариство з обмеженою відровідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
Усатенко Олег Сергійович
представник заявника:
Адвокат Бикова Олена Павлівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ДАШКОВСЬКА А В
КОЧЕТКОВА І В
третя особа:
Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА