Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18
05 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 12017160360000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявила та надала клопотання, в якому просить суд призначити по даній справі комплексну судово-медичну і судово-біологічну експертизу, проведення яких доручити Одеському бюро судово-медичної експертизи і Одеському державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 за № 47 від 16.06.2017 експертом ОСОБА_12 в підсумковій частині висновку зазначено, що від моменту смерті ОСОБА_11 до часу проведення експертизи тіла могло пройти біля шести діб.
Відповідно до додаткової судово-медичної експертизи № 25А від 22.08.2017, експертом ОСОБА_13 в підсумковій частині висновку зазначено, що смерть ОСОБА_11 настала приблизно в термін від 2-до 5-ти діб.
Крім того, відповідно до висновку молекулярно-генетичних досліджень №572 від 08.09.2017, експертом ОСОБА_14 , де об'єктом дослідження являвся молоток із дерев'яною рукояткою, (об'єкт №4) в підсумковій частині висновку п.3 зазначено, що на вказаному об'єкті виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами, в п.4 вказаного висновку зазначено, що вказані сліди є змішаними, належать більш ніж двом особам, однак є непридатними для ідентифікації.
При цьому, у вказаному висновку в п.1, експертом зазначено, що на спортивних штанах (об'єкт №3), потерпілої ОСОБА_11 виявлені клітини з ядрами, однак генетичні ознаки клітин, не встановлені у зв'язку з недостатньою кількістю ДНК в даному об'єкті, як зазначено в розділі висновку «Оцінка отриманих результатів».
Оскільки дата настання смерті ОСОБА_11 має важливе значення для розгляду вказаного кримінального провадження та встановлює наявність фактів та обставин, які в свою чергу підлягають доказуванню, на вирішення експертиз просить поставити такі питання:
1) Яка дата та час настання смерті ОСОБА_11 .?
2) Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_11 утворитися у результаті дії одного предмета?
3) Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, та інш.)?
4) Коли наявні на молотку з дерев'яною рукояткою об'єкти
біологічного походження потрапили на нього?
5) Чим викликані зміни біологічного об'єкта, а саме клітини з ядрами на спортивних штанах синього кольору (об'єкт №3).
6) Коли наявні на гаманці коричневого кольору об'єкти біологічного походження потрапили на нього?
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_9 не заперечують проти проведення даних експертиз.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що для всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи такі експертизи провести необхідно.
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд -
Призначити по кримінальному провадженню № 12017160360000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, комплексну судово-медичну і судово-біологічну експертизи.
На вирішення експертиз поставити наступні питання:
1) Яка дата та час настання смерті ОСОБА_11 .?
2) Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_11 утворитися у результаті дії одного предмета?
3) Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, та інш.)?
4) Коли наявні на молотку з дерев'яною рукояткою об'єкти
біологічного походження потрапили на нього?
5) Чим викликані зміни біологічного об'єкта, а саме клітини з ядрами на спортивних штанах синього кольору (об'єкт №3).
6) Коли наявні на гаманці коричневого кольору об'єкти біологічного походження потрапили на нього?
Проведення експертиз доручити експертам Одеському бюро судово-медичної експертизи і Одеському державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертиз надати в розпорядження експертних установ належним чином завіренні копії висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 № 572 від 08.09.2017 року, висновку судово-медичного експерта КУ Бюро судово-медичної експертизи Управління охороні здоров'я Одеської облдержадміністрації ОСОБА_12 № 47 від 16.06.2017 року, висновку лікаря судмедексперта ОСОБА_15 . КУ Бюро судово-медичної експертизи Управління охороні здоров'я Одеської облдержадміністрації ОСОБА_12 № 25-А від 22.08.2017 року, та дослідний матеріал, який зберігається в Любашівському відділенні судмедекспертизи Одеської області (вул.Софіївська, 47, смт.Любашівка, Любашівський район, Одеська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ