Справа № 492/12/18
Провадження № 2/492/261/18
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2018 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради, за участю третьої особи: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачка звернулася до відповідача з зазначеним позовом про визначення додаткового строку - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем майна за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.10.2004 року. У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння і управління майном. Позивачка зазначила, що після смерті матері вона опинилася у скрутному матеріальної стані, були відсутні кошти на оформлення спадщини, у зв'язку з чим вона з 25.10.2004 року по 30.12.2005 року виїжджала на заробітки. Так як позивачка не заявляла про відмову від спадщини, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку,достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, однак позивачкою в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору з якої вбачається, що нею сплачений судовий збір за вказаними вимогами в розмірі 640,00 грн., але на розрахунковий рахунок УК в Тарутинському районі, в той час як судовий збір слід перерахувати за реквізитами, визначеними для зарахування судового збору в разі подання позовної заяви до Арцизького районного суду Одеської області за наступними реквізитами (Отримувач коштів: УДКСУ у Арцизькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019107, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, рахунок отримувача 31218206700038, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серії та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ позивача), Арцизький районний суд Одеської області).
З вищевикладеного слідує, що позивачкою сплачений судовий збір не на рахунок Арцизького районного суду Одеської області.
Разом з тим, відповідно до роз'яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Тобто, для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, необхідна доведеність поважності причин його пропуску.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Холмської сільської ради, за участю третьої особи: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачці.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради, за участю третьої особи: Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_3