справа № 489/5450/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/80/18
Іменем України
05 січня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 12017150040005590 від 12.11.2017 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омутнінськ, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.11.2017, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , умисно наніс потерпілій три удари ножем в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.01.2017.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів, так як ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшився та не змінився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим у зв'язку з необхідністю отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи, призначити та провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному та завершити досудове розслідування з направленням обвинувального акту до суду або подати клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підтвердження ризику в клопотанні вказано на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 вказують на його схильність до скоєння злочинів. Окрім того він не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний та захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, вказуючи на те, що підозра не обґрунтована, а ризики не доведені. Підозрюваний має постійне місце проживання, за адресою якого зареєстрований, в місті мешкають дві його доньки, а тому до нього може бути обрано більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, з місця злочину він не зникав, а навпаки сам викликав швидку допомогу та поліцію.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного , захисника, дійшов висновку, що підстави для збереження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.
Залишається ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, має схильність до зловживання алкогольними напоями, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв'язків.
За таких обставин, є доведеним наявність вказаного ризику і те, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, тому є необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, який постановою про продовження строку досудового розслідування від 03.01.2018, продовжений до 13.02.2018, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, який вказаний в клопотанні він є недоведеним. Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено лише один ризик - вчинення інших кримінальних правопорушень.
Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - домашній арешт, з огляду на наведене вище задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 39 днів до 12.02.2018 (включно).
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1