Справа № 468/1746/17-к
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
іменем України
05.01.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,
26.12.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №12017150140000613.
Згідно з клопотанням, 28.11.2017 року близько 02.00 год. біля с. Перемога Баштанського району Миколаївської області невідомі особи проникли на територію ПП « ОСОБА_5 » та, застосувавши до охоронця ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, незаконно заволоділи трактором МТЗ (н.з. НОМЕР_1 ) з плугом та трактором без реєстрації з плугом.
28.11.2017 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №12017150140000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. З метою встановлення особи, яка здійснила вказаний злочин, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з'єднань, які могли знаходитися на місці вчинення злочину та користувалися послугами мобільного зв'язку, в зв'язку з чим слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_7 та/або старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про з'єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22.00 години 27.11.2017 року до 09.00 години 28.11.2017 року виходили на зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (Баштанським район с. Перемога (автобаза)) LAC 49331 СІD 24292, 23441, 23412, 23411; LAC 49332 СІD 23462, 23463; (Баштанський район с. Червоний Став) LAC 49332 СІD 23462, 23463, 23461, 23604; LAC 49331 СІD 24292, 23411, 23412; (Березнегуватський район с. Висунськ) LAC 49332 СІD 23462, 23461, 24483, 23604, 64753; LAC 49331 СІD 23763 та надати вищезазначену інформацію в електронному вигляді на цифровому носії у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що вказані дані можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі фактичні дані неможливо.
В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 28.11.2017 року було внесено до ЄРДР за №12017150140000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та що проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказаний злочин, на підставі чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі слідчого до документів з метою отримання інформації щодо з'єднання абонентів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. В витязі з кримінального провадження вказано слідчого ОСОБА_3 та не вказано співробітника оперативного підрозділу ОСОБА_8 , який, окрім цього, не є слідчим, а відповідно до ч.2 ст. 41 КПК України користується повноваженнями слідчого виключно при виконанні відповідних доручень слідчого та без такого доручення не має права вчиняти процесуальні дії, натомість в матеріалах клопотання відсутнє відповідне доручення слідчого про проведення співробітником оперативного підрозділу ОСОБА_8 процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім слідчого - вказаній в клопотанні службовій особі відділу поліції.
Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчому ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання вищезазначеної інформації в електронному вигляді.
На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, адреса: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації про з'єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22.00 години 27.11.2017 року до 09.00 години 28.11.2017 року виходили на зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (Баштанським район с. Перемога (автобаза)) LAC 49331 СІD 24292, 23441, 23412, 23411; LAC 49332 СІD 23462, 23463; (Баштанський район с. Червоний Став) LAC 49332 СІD 23462, 23463, 23461, 23604; LAC 49331 СІD 24292, 23411, 23412; (Березнегуватський район с. Висунськ) LAC 49332 СІD 23462, 23461, 24483, 23604, 64753; LAC 49331 СІD 23763 та надати вищезазначену інформацію в електронному вигляді на цифровому носії у форматі Microsoft Excel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - до 05.02.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя