Справа № 465/1710/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5250/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Категорія: 27
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,
суддів: Богонюка М.Я., Мусіної Т.Г.,
при секретарі: Жукровській Х.І.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року,-
В березні 2015р. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20.03.2013 року, №151407К37 від 21.08.2007 року та №151208К34 від 25.06.2008 року укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 року у розмірі 4 290 481,12 доларів США та 1 227 431,91 гривень.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13 травня 2015 року залучено для участі у справі, як співвідповідачів: Приватне акціонерне товариство «Галичина» (ідентифікаційний код 25553579, вул. Б. Хмельницького, буд. № 120, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область, 80200); Публічне акціонерне товариство « Ковельмолоко», ідентифікаційний код 00444636, вул.. Ватутіна, буд. № 114, м. Ковель, Волинська область, 45000) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та третіх осіб без самостійних вимог: Кабінет Міністрів України та Генеральну прокуратуру України.
Ухвалу суду від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі апелянт покликається на незаконність такої, оскільки вважає, що така прийнята з порушенням правил підсудності. Зокрема, зазначає, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позов слід було подавати за місцезнаходженням позичальників ПрАТ «Галичина» та ПАТ «Ковельмолоко», які знаходяться м. Радехів Львівської області і м. Ковель Волинської області відповідно. Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт та інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції, виходив з того, що справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає на території на яку поширюється юрисдикція Франківського районного суду м.Львова.(АДРЕСА_2.(т.1 а.с.456))
Як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення виконання Приватним акціонерним товариством «Галичина» (далі - ПрАТ «Галичина», Позичальник-1) та Публічним акціонерним товариством «Ковельмолоко» (далі - ПАТ «Ковельмолоко», Позичальник-2), своїх зобов'язань за Кредитними договорами №151213К8 від 20.03.2013 p., №151214К5 від 06.03.2014 р. та №151407К37 від 21.08.2007 р. (далі разом - Кредитні договори), укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20.03.2013 р. (далі - Генеральна угода), між Позивачем, Позичальниками та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №151213Р13 від 25.03.2013 р. (далі - Договір поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно із п. 3.1 ст. 3 Договору поруки Поручитель зобов'язався перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання. У випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників (п.3.2 ст. 3 Договору поруки).
Таким чином, умовами Договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами несе солідарну з Позичальником відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.
Із врахуванням наведеного, ПAT «Укрексімбанк», як Кредитор, має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитними договорами від Позичальника і Поручителя (як солідарних боржників) разом, так і від будь-кого з них окремо.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК України).
Позивач - ПAT «Укрексімбанк», скориставшись своїм правом передбаченим ст.3 ЦПК України та керуючись, зокрема, ч. 1 ст. 543 ЦК України, звернувся із позовом про стягнення заборгованості за Кредитними договорами до Поручителя, та подав позов відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, до Франківського районного суду м. Львова, за місцем реєстрації Поручителя - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Відтак, доводи апеляційної скарги про те, що позов слід було пред'являти за місцем знаходження позичальників, висновків суду не спростовують, суд обґрунтовано застосував при постановлені даної ухвали ст. 109 ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування даної ухвали суду.
Відповідно до положень ч. 1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : О.М. Ванівський
Судді: М.Я. Богонюк
Т.Г. Мусіна