Справа № 487/6596/17
Провадження № 2/487/3009/17
Іменем України
14.12.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.
Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем хоча і зазначена ціна позову, проте вона не відповідає дійсній вартості майна.
Так, вартість майна може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб.
Проте позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна. Без визначення дійсної вартості спірного майна, ціни позову встановити не можливо, а від цього і розміру судового збору. А тому позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї доплатити судовий збір.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: З.М. Сухаревич