Справа № 452/3311/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/5578/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія:24
26 грудня 2017 року м.Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Юзефович Ю.І.,
з участю: представника позивача - Гавенка О.Б.,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії,
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2017 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалу суду оскаржив позивач ПрАТ «Львівобленерго», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4, підприємницька діяльність якого на момент звернення до суду з вказаним позовом припинена у встановленому законом порядку, повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ст.3 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали, було визначено, що кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.15 цього Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, суддя перевіряє, чи поширюється на спірні правовідносини юрисдикція судів по розгляду справи в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, районний суд виходив із того, що спір виник з відповідачем, як із господарюючим суб'єктом - фізичною особою-підприємцем, випливає із майново-господарського зобов'язання, яке виникло із договору, укладеного між суб'єктами господарської діяльності, а тому справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, незалежно від того, що підприємницька діяльність відповідача припинена.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15.05.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Встановлено, що предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії в сумі 31452 грн. 41 коп., яка утворилась внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ при отриманні послуг позивача на підставі договору про постачання електричної енергії від 15.09.2008 року, укладеного з відповідачем, як з фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42-43), встановлено, що 28.12.2010 року до реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Отже, з урахуванням наведених вище норм процесуального закону та роз'яснень, характеру спірних правовідносин, а також тієї обставини, що позивач пред'явив указаний позов до відповідача саме як до фізичної особи, колегія суддів дійшла висновку про те, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, а тому відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених на момент розгляду даної справи у пункті 6 частини першої статті 374 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, а не так, як просив апелянт у своїй апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п. 4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити частково.
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 05 січня 2018 року.
Головуючий: Бойко С.М.
Судді: Ніткевич А.В.
Копняк С.М.