Справа № 459/1796/17
Провадження № 2/459/810/2017
29 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
за участю: позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,
Позивачка 10.07.2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 року. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею. Утримує дітей лише вона. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей. Останній офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, а тому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.
02.10.2017 року відповідач подав зустрічну позовну заяву, у якій просить виключити з актового запису про народження за № 46 від 03 червня 2015 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, запис про батька ОСОБА_3. Вимоги обґрунтовані тім, що 28.06.2017 року о 01.20 год., повернувшись з роботи, він побачив дружину в ліжку з іншим чоловіком. Після цього в нього з'явилася підозра, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 не є його біологічною дочкою. Зазначає, що згоден сплачувати аліменти тільки біологічним дітям. Після 28.06.2017 року разом не проживають.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2017 року, клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задоволено, та у справі призначено судово-генетичну експертизу.
Позивачка за первісним позовом та її представник в судовому засіданні первісний позов підтримали, з підстав вказаних у позовній заяві, зустрічний позов визнали.
Відповідач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні первісний позов визнали частково, відповідач погодився сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини на двох біологічних дітей, зустрічний позов підтримали, з підстав, вказаних у позові.
Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1.
Під час подружнього життя з ОСОБА_3, ОСОБА_1 народила троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.
Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.ч. 1, 6 ст. 136 СК України).
Відповідно до абз. 2 п. 9, абз. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
За результатами генетичного дослідження, а саме висновку експерта №10/928 від 11.12.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги вищевказаний висновок експерта від 11.12.2017 року №10/928, суд вважає зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Окрім цього, відповідач за первісним позовом матеріальної допомоги на утримання двої своїх біологічних дітей не надає, останні перебувають на утриманні позивачки за первісним позовом.
Водночас згідно зі статтею 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відтак, обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.
Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч.8 ст.7 СК України), а також зобов'язує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст.142 цього ж Кодексу) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ч.9 ст.7 СК України).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Ураховуючи наявність у відповідача за первісним позовом постійного доходу, виходячи з його обов'язку брати участь в утриманні двох своїх біологічних дітей, суд дійшов висновку про необхідність присудження стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом аліментів у розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу)на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі наведеного вище, враховуючи те, що відповідач за первісним позовом не являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, то вимога позивачки за первісним позовом про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/2 частини є необґрунтовано, а тому первісний позов підлягає до часткового задоволення, у межах, зазначених вище.
Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Первісний позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (прож. за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року і до повноліття дітей.
В решті первісного позову - відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць підлягає до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 640 грн..
Зустрічний позов - задоволити.
Виключити з актового запису №46 від 03.06.2015 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиненого Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, (графа «батьки») запис про батька дитини - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі - 640 грн..
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 05.01.2018 року.
Суддя: М. Д. Кріль