Ухвала від 04.01.2018 по справі 448/1655/16-к

Справа № 448/1655/16-к

УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

їх захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12016140230000595 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечив участь потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та заявив клопотання про необхідність допиту потерпілого безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання заявлене захисником ОСОБА_14 слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки потерпілий наполягає на його допиті в режимі відеоконференції, що відповідає змісту вимог ч. 1 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, 370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 відхилити.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснювати за участю потерпілого ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді