Справа № 215/4971/16-ц
2/215/103/18
05 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.
при секретарі Малиш Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
У листопаді 2016 р., під час дії ЦПК України 2004 р., позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.
06.09.2017 р. представник позивача надала до суду «позовну заяву про заміну неналежного відповідача», в якій заявивши до нього позовну вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення за адресою попереднього позову, фактично також просила замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, не надаючи відповідної окремої заяви про це.
15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р., але процесуальна дія по поданню «позову про заміну неналежного відповідача», була вчинена під час дії ЦПК України в редакції 2004 р., тому форма, зміст, порядок подання позову , а в даному випадку і заміна відповідача повинні відповідати вимогам ЦПК України 2004 р..
Відповідно в тексті «позовної заяви» від 06.09.2017 р. допущено порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:
1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи звертався позивач до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України в редакції 2004 р.;
2) не зазначені докази, що підтверджують звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 під час дії ЦПК в редакції 2004 р.;
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України в редакції 2004 р., 185 ч. 1 ЦПК України в редакції 2017 р., суд -
«Позовну заяву» від 06.09.2017 р. Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про «заміну неналежного відповідача» (про стягнення заборгованості по оплаті за опалення), залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, які підтверджують обставини на які він посилається. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: