Справа № 194/1344/17
Номер провадження № 3/194/7/18
05 січня 2018 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 28 листопада 2017 року близько 18-00 год. ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання керувала мопедом «Honda» по території м. Тернівка, яка не досягла 16 річного віку, який необхідний для керування даним транспортним засобом, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася, та пояснила, що дійсно її дочка їздила на мопеді «Honda».
Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року серії ГП № 674235; свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та поясненнями ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її дії, що виразилися у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КупАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1, яка розкаялася у вчиненому, обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51,00 грн.
Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят огдна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 5.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Корягін