Справа № 186/1562/17
Номер провадження № 2/0186/43/18
05 січня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією договору міни квартири від 25 квітня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., який зареєстровано в відділі БТІ 17 травня 2006 року.
Причиною звернення до суду з вказаним позовом є той факт, що з 12 липня 2013 року в її квартирі зареєстрований її колишній співмешканець ОСОБА_2. В кінці 2013 року він виїхав в невідомому напрямку. Реєстрація йому була необхідна для отримання пенсії.
Тобто, з 2013 року, відповідач не мешкає в квартирі, жодного разу не з'явився за адресою, комунальні послуги не сплачує. Вона змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються також і на відповідача та якими він не користується і не сплачує, проте є зареєстрованим в квартирі, вона в свою чергу не має можливості її продати, подарувати чи без його згоди зареєструвати інших осіб, чим чинить перешкоди у здійсненні законного права як власника квартири на вільне користування, володіння та розпорядження власністю. Вказана обставина підтверджується копіями актів ПП «Комунальщик-3».
Наявність реєстрації відповідача за місцезнаходженням у квартирі АДРЕСА_1, позбавляє права на вільне розпорядження та користування власністю, позбавляє можливості зареєструвати інших осіб і примушує нести зайві витрати, пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.
Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, Донецької області, права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Дійсно, позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором міни від 25 квітня 2006 року, витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно №10653346 від 17 травня 2006 року, витягами про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2321748 від 25 квітня 2006 року та №2327611 від 26 квітня 2006 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №109835350 від 03 січня 2018 року.
Згідно виписки з фінансово - облікового рахунку НОМЕР_1 від 29 листопада 2017 року виданого ПП «Комунальщик - 3» встановлено, що по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області зареєстровані: власник - ОСОБА_1, співмешканець - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_4.
Відповідно до актів №251 від 18 травня 2016 року, №268 від 29 травня 2017 року та №501 від 20 листопада 2017 року виданих ПП «Комунальщик - 3» встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області зареєстрований, але не проживає з жовтня 2013 року.
Судом встановлено, що на даний час у спірній житловій квартирі зареєстрований відповідач, що позбавляє позивача права володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю.
Ст. 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, враховуючи ту обставини що відповідач зареєстрований в спірному житловому будинку та порушує права позивача як власника, який позбавлений можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у житловому будинку №3 в квартирі №44 по вулиці Пушкіна в місті Першотравенську Дніпропетровської області.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя С.М. Демиденко