Справа № 183/5676/17
№ 2-з/183/184/17
10 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Дем'яненко Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсним, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності.
Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватним та (або) державним нотаріусам, державній виконавчій службі, банківським установам, органам місцевого самоврядування, які здійснюють реєстраційну діяльність, ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1), або його представникам вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, продаж, іпотеку, переоформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:016:2552, площею 0,1218 га, яка розташована по вул. Червоний лиман, с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, до вирішення справи по суті, мотивуючи свою заяву тим, що у відповідача ОСОБА_2 є всі передбачені законодавством можливості для протиправного розпорядження майном позивача та відчуження його на користь третіх осіб, внаслідок яких останній покупець стане добросовісним набувачем майна, який в разі пред'явлення позову про його витребування, буде зобов'язаний його повернути та отримає лише право регресу.
Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК, позов забезпечується в тому числі, забороною вчиняти певні дії.
Суд вважає, що обставини викладені у заяві про забезпечення позову, щодо протиправного розпорядження майном позивача та відчуження його на користь третіх осіб, внаслідок яких, останній покупець стане добросовісним набувачем майна, дійсно зможуть зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, або ж можуть його ускладнити.
Аналізуючи викладено, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 183/5676/17, 2/183/3356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу, державних актів на землю та рішення сільської ради недійсним, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності, шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: заборонити приватним та (або) державним нотаріусам, державній виконавчій службі, банківським установам, органам місцевого самоврядування, які здійснюють реєстраційну діяльність, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), або його представникам вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, продаж, іпотеку, переоформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223285500:03:016:2552, площею 0,1218 га, яка розташована по вул. Червоний лиман, с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, до вирішення справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя Сорока О.В.