Справа № 183/3261/17
Провадження № 2-з/183/119/17
21 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
за участю: секретаря - Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Разом з позовною заявою від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування з Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкової справи № 431/2009, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 28 березня 2009 року.
21 вересня 2017 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 суду надано клопотання про витребування з Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомостей, що ідентифікують боржника - ОСОБА_5, на майно якого постановою б/н від 01 березня 2000 року Суворівським (Ленінським) районним відділом державної виконавчої служби Управління юстиції в м. Одеса накладено арешт на невизначене майно, все майно.
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги підтримав в повному обсязі, претензій матеріального та морального плану до позивача не має.
Представник Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вважала за доцільне перевіряти коло спадкоємців.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Згідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України витребувати з Суворівського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомостей, що ідентифікують боржника - ОСОБА_5, на майно якого постановою б/н від 01 березня 2000 року Суворівським (Ленінським) районним відділом державної виконавчої служби Управління юстиції в м. Одеса накладено арешт на невизначене майно, все майно та витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 431/2009, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 28 березня 2009 року, для огляду та дослідження в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 431/2009, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлого 28 березня 2009 року.
Зобов'язати Суворівський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості, що ідентифікують боржника - ОСОБА_5, на майно якого постановою б/н від 01 березня 2000 року Суворівським (Ленінським) районним відділом державної виконавчої служби Управління юстиції в м. Одеса накладено арешт на невизначене майно, все майно, для огляду та дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Майна