04.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7813/17
04 січня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040690002488 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані дітей на має, без постійного місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 08.02.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 15.09.2017 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 05.10.2017 року приблизно о 18-00 години, перебував біля будинку № 50 по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро, де в нього раптово виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля «MERCEDES-BENZ 316 CDІ» д/н НОМЕР_1 білого кольору, що був припаркований поруч із будівлею. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та у вищевказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 підійшов до автомобілю та за допомогою каменю розбив переднє праве пасажирське вікно. Після чого, ОСОБА_3 , через розбите вікно, проник в салон автомобілю, звідки таємно, повторно, викрав відеореєстратор Podofov G30 FHD 1080Р CARCAMCORDER, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №3300 від 11.10.2017 року становить 774,08 грн. Після чого, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 774,08 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та суду пояснив, що 05 жовтня 2017 року близько 18-00 години він, проходячи повз будинок №50 по пр. С.Нігояна, побачив припаркований автомобіль Мерседес білого кольору та в цей момент у нього виник умисел здійснити крадіжку із зазначеного автомобіля. Підійшовши до передньої пасажирської двері, він камінням розбив скло та з лобового скла зняв відеореєстратор, який поклав до кишені своєї куртки. В цей же момент він побачив як до нього наближається незнайомий йому чоловік, зрозумівши, що це господар автомобіля, ОСОБА_3 не став тікати та викинув викрадений відеореєстратор на землю, згодом було викликано працівників поліції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, пом'якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, а також обставини, що обтяжують його покарання, а саме рецидив злочину.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленого санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3300 від 11.10.2017 року, витрати на яку складають 170,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з21 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 3300 від 11.10.2017 року.
Речові докази, якими було визнано відеореєстратор Podofov G30 FHD 1080Р CARCAMCORDER, який було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1