Справа № 177/1/18
Провадження № 1-кс/177/6/18
03 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Криворізького РВ УМВС в Дніпропетровській області від 26.12.2006 , - розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Криворізького РВ УМВС в Дніпропетровській області від 26.12.2006 , -
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт його майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 та іншого його майна, що накладений постановою слідчого СВ Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 26.12.2006.
В обґрунтування клопотання вказав, що він є співвласником вказаної квартири. В грудні 2017 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» він дізнався про накладений арешт згідно постанови слідчого у кримінальній справі №5060316, яка порушена за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України. Згідно постанови слідчого СВ Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2007 року досудове слідство по кримінальній справі припинено у зв'язку з відсутністю складу злочину, однак в порушення вимог ч.6 ст. 126, ч.1 ст. 214 КПК України в редакції 1960 року питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наступне.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.
Арешт на майно у кримінальній справі №5060316 був накладений постановою слідчого СВ Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 26.12.2006 року, під час дії КПК України у редакції 1960 року.
У судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК України 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо арешту майна, суд має керуватися положеннями КПК України 1960 року.
Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року визначають, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року арешт майна, застосований під час досудового слідства за положеннями КПК 1960 року, продовжує свою дію до моменту його зміни чи скасування у порядку, що встановлений КПК 1960 р.
Статтею 174 КПК 2012 року передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК 2012 року.
Таким чином, заявником заявлене клопотання, яке у силу ст. 126 КПК 1960 року має бути вирішене особою, яка застосувала арешт майна, тобто слідчим.
На підставі зазначеного, керуючись п. 9 Перехідних положень, ст.174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Криворізького РВ УМВС в Дніпропетровській області від 26.12.2006, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: