Ухвала від 03.01.2018 по справі 185/10273/17

Справа № 185/10273/17

Провадження № 2/185/4852/17

УХВАЛА

03 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем вимоги є майновим спором.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказана ціна позову, яка згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позов не містить.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка містить

- ціну позову та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін

Попередній документ
71449803
Наступний документ
71449805
Інформація про рішення:
№ рішення: 71449804
№ справи: 185/10273/17
Дата рішення: 03.01.2018
Дата публікації: 10.01.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право