Справа № 204/3472/17
Провадження № 3/204/2427/17
20 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волова, Балтського району Одеської області, громадянин України, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
24 травня 2017 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 рапортом доповів, що військовослужбовець військової служби за контрактом, майстер відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту ремонтного взводу військової частини - солдат ОСОБА_3 на ранковому шикуванні о 8.10 годині 24 травня 2017 року перебував у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 003 від 12 червня 2017 року; висновком медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 травня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Однак, ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 24 травня 2017 року, а справа передана на розгляд до суду після дооформлення лише 20 жовтня 2017 року, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення, що унеможливило розгляд справи у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як на день надходження справи до суду минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко