Справа № 212/2542/17
1-в/212/2/18
04 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВ КП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 ,-
27.11.2017 року начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним поданням відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування якого вказала, що засуджений ОСОБА_6 знаходиться на обліку в Покровському РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України з 24.07.2017 року.
23.11.2017 року на виконання надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, при постановленні якого судом не враховано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.06.2017 року.
Представник Покровського РС у суді підтримала подання, просила задовольнити. Додатково пояснила, що на виконання до служби надійшло два вироки, яким ОСОБА_6 засудженого до покарання з застосуванням ст. 75 КК України. Проте засуджений до інспекції не з'являвся та на облік не поставлений, на даний час утримується у слідчому ізоляторі, у зв'язку з розглядом кримінального провадження.
Прокурор заперечував, вважав, що подання неможливо розглядати у відсутність засудженої особи, окрім цього, відсутні підстави для його задоволення.
Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Так, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.06.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок набрав законної сили 13.07.2017 року та направлений на виконання до Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації МЮУ.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року, який набрав чинності 02.11.2017 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 321 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, який також направлено на виконання до Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації МЮУ.
Положенням ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.
Одночасно судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 утримується під вартою у Криворізькій установі виконання покарань № 3 з 24.07.2017 року у зв'язку з розглядом кримінального провадження Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За наведених вище обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 до інспекції для постановки на облік, з метою виконання вироків, не прибув, з 24.07.2017 року перебуває у слідчому ізоляторі, у зв'язку з розглядом іншого кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки підстав для задоволення подання судом не встановлено, окрім цього, розгляд даного питання у відсутність засудженого, є порушенням його права на захист.
Керуючись ст. 71 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,
В задоволенні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1