справа №176/2346/17
провадження №1-в/176/8/18
05 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
засудженного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав. На його думку він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Представник адміністрації ЖВК №26 підтримав клопотання засудженого. При цьому зазначив, що засуджений на день розгляду справи зарекомендував себе з позитивної сторони, хоча мав 8 стягнень, які погашені, але також має 7 заохочень. Виконує роботи по благоустрою колонії. На сьогоднішній день невідбуто покарання 01 місяць 07 днів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого.
Суд, заслухавши засудженого, представника ЖВК №26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2008 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.152 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 9 років. Строк відбування покарання рахувати з 03 серпня 2007 року. Вирок набрав законної сили 24 липня 2008 року.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року визначено застосування покарань засудженому при наявності кількох вироків. Остаточне покарання ОСОБА_5 визначено із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком 11 років 06 місяців.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2008 року, з врахуванням постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2009 року, строк попереднього ув'язнення з 03 серпня 2007 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 24 липня 2008 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року засудженому ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі - відмовлено.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Невідбута засудженим частина покарання, станом на день розгляду клопотання становить 01 місяць 07 днів
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув'язнення утримувався з 09.08.2007 року. Режим утримання порушував, характеризувався задовільно. Заохочень не мав, мав 3 стягнення.
З 02 жовтня 2008 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має 7 заохочення та 8 стягнень. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрію колонії та господарської обслуги установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. За станом здоров'я працездатний. До робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. На заходи виховного характеру реагує добро. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». Провину у скоєному злочині визнає, але вважає вирок суду надто суворим.
Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце на протязі 2007 - 2015 роках. Так, 20.11.2007 року пошкодження державного майна, оголошено догану; 12.12.2007 року недбале чергування, оголошено догану; 11.07.2008 року оголошено догану за заборонені речі; 09.09.2010 року вживав жаргоні слова, застосовано стягнення у вигляді 9 діб ДІЗО; 30.01.2012 року за конфліктну ситуацію застосовано стягнення 1 доба ДІЗО; 30.03.2012 року - 14 діб ДІЗО за заборонені речі; 03.05.2012 року - 1 доба ДІЗО за заборонені речі; 25.08.2015 року заборонені речі, оголошено догану.
Окрім того, засуджений має 7 заохочень, останнє 22.05.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці у 1-му кварталі 2017 року.
На думку суду поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом всього періоду попереднього ув'язнення та відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Окрім того, 06 вересня 2017 року комісією розглядалося питання про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням та переведення засудженого до ДСР, де комісія прийняла рішення відмовити ОСОБА_5 , який не став на шлях виправлення.
Зазначені обставини та матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 , сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1