Справа № 204/6695/17
Провадження № 3/204/2414/17
16 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., за участю потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, помічника депутата ДМР, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
21 вересня 2017 року, о 09.30 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FIAT-DОBLO», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 5 по вул. Боброва у м. Дніпро, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка рухалася в зустрічному напрямку, завдавши останній матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 21 вересня 2017 року, о 09.30 годин, він керував автомобілем «FIAT-DОBLO», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Боброва у м. Дніпро. На вказаній ділянці дороги він побачив жінку, яка впала на дорогу, та якій він допоміг встати. При цьому жодного наїзду на пішоходів він не скоював.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначила, що автомобілем, який скоїв на неї наїзд, керувала інша людини, зовні не схожа на особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2
Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що свідків, які б могли підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, встановити в теперішній час неможливо.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя вважає за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю його вини, за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Ю. Григоренко