справа № 208/2849/16-к
провадження № 1-кп/208/122/17
про призначення до судового розгляду
19 липня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 06.05.2016 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12016040800000418, що надійшов до суду 04.05.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 24.03.2010 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.08.2012 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно якого 01.06.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно, підстав для її скасування чи змін суд не вбачає.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, продовжити строк запобіжного заходу, захисника, який підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просив суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на менш суворий, обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду. Що стосується міри запобіжного заходу, то з врахуванням ризиків які були підставою для її обрання, та які на теперішній час не зменшились, суд вважає за доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 25.07.2016 року о 15.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити раніше обрану - домашній арешт за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , з 18.00 до 07.00 години, за винятком часу пов'язаного з навчанням чи працею, строком до 17.09.2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1